选医院 CGA 系统时，看到“支持报告”“支持审核”“支持复评”还不够。三个功能名称分别存在，并不代表一份评估从报告形成、专业审核、后续安排到再次评估之间已经形成连续记录。更可靠的产品选型和采购验收方法，是准备一条不含真实患者信息的合成任务，把每一步的输入、操作、结果和证据串起来检查。
一、为什么要把“审核—复评”作为一条链验收
采购参数常把报告、审核、随访和复评拆成多个条目。逐项看页面容易得到“每个功能都有”的结论，却可能遗漏记录之间是否关联、旧结果是否保留、角色和时间是否可追溯等关键问题。对于老年综合评估，连续记录比孤立页面更接近实际工作流。
国家卫生健康委发布的推荐性卫生行业标准 WS/T 888-2026《医疗机构老年综合评估技术操作标准》 已于 2026 年 9 月 1 日实施。标准把动态随访、定期再评估、评估报告和质量控制放在同一框架中，并强调评估信息的完整、安全与保密。标准规定的是医疗机构开展 CGA 的专业与质量要求，不等于对某个软件产品的认证。
养老机构以老年人能力评估为主的场景，还应另行核对 GB/T 42195-2022《老年人能力评估规范》 及机构制度，不能把不同适用对象的标准混用。
二、选型阶段先问清五个范围问题
- 本次演示对应什么场景？明确门诊、住院、老年医学科、多学科协作或其他场景，避免拿通用页面代替机构流程。
- 哪些内容属于当前通用版本？把通用能力、机构配置、接口联调和项目定制分开，不把“可讨论”写成“已具备”。
- 谁执行、谁审核、谁能查看？菜单可见不等于后端授权，角色权限、机构隔离和审计记录应一起验证。
- 报告和复评怎样关联？新结果不能静默覆盖旧记录；每次评估的时间、版本、执行人和审核状态应能复核。
- 验收证据保存在哪里？提前约定脱敏截图、日志编号、导出文件或问题单的留存方式，避免只用口头结论。
如果供应商只能分别打开“报告页”“审核页”“复评页”，仍不足以证明连续性。可要求用同一条脱敏任务完成完整演示，并逐步记录实际结果。
三、用一条脱敏任务完成端到端核对
1. 准备合成任务和前置条件
使用“CGA-UAT-01”一类编号，配置虚构或脱敏的非敏感信息即可。不要把患者姓名、身份证号、病历、评估答案、账号、密钥或真实接口参数放入公开演示环境、截图或验收附件。
开始前写清机构场景、执行角色、审核角色、已启用范围和本次约定的评估内容。如果某项接口或权限尚未具备现场条件，保留“待确认”，不要用宣传描述替代证据。
2. 核对报告对应哪一次评估
报告应能回到具体任务和评估记录。验收时确认本次报告使用的工具、规则或模板版本是否有记录，结果汇总与原始答案、评分依据和专业结论是否保持边界。报告导出、归档或进入病案/健康档案的范围，应由机构制度和项目清单确认。
3. 把审核验成可复核动作
审核功能不能只看一个“通过”按钮。需要核对审核前后状态、操作角色、时间记录以及项目是否约定退回或补充机制。若当前版本没有演示某项能力，应写成“未演示”或“待确认”，不能推断为已实现。
4. 把复评验成同一对象的下一次记录
再次评估应保留自己的时间、版本和执行角色，同时能追溯首次评估及已审核报告。重点检查复评由什么条件触发、随访或后续安排如何关联、前后记录如何查询。对比展示只用于呈现记录差异，不能自动替代专业人员解释变化。
四、采购验收记录建议保留这些字段
| 字段 | 记录要求 | 常见误区 |
|---|---|---|
| 用例编号 | 例如 CGA-UAT-01，和任务、问题单一致 | 只写“功能测试” |
| 前置条件 | 角色、任务状态、启用范围、必要配置 | 不记录环境和版本 |
| 操作步骤 | 实际点击、填写、确认或查询动作 | 照抄产品手册 |
| 预期现象 | 双方事先确认的可观察结果 | 使用“体验良好”等主观描述 |
| 实际结果 | 当次版本真实表现 | 把计划能力写成通过 |
| 证据位置 | 脱敏截图、日志编号、导出文件或问题单 | 只留口头结论 |
| 结论状态 | 通过、不通过、待确认、不适用 | 把未演示直接判为通过 |
| 遗留事项 | 责任角色、复核时间和所需条件 | 没有闭环负责人 |
五、如何区分产品演示、项目承诺和正式验收
- 产品公开介绍：用于理解工作流和沟通方向，不能证明某家医院已部署或某项接口已经联调。
- 演示环境操作：证明当次环境下能观察到某个行为，不等于现场网络、权限和数据条件已经满足。
- 项目确认清单：明确本期交付范围、依赖条件、责任边界和验收口径。
- 正式验收证据：来自机构授权环境、约定角色、实际版本和可复验记录。
AetherAge CGA 当前公开页面以“建档、快筛、推荐、评估、报告、审核、复评”七个环节说明产品工作流，并将院内部署、权限、接口与验收边界单独说明。公开介绍只能作为沟通入口，具体能力仍需用脱敏样例逐项演示。